第五节 民籍汉人之女入宫

第五节 民籍汉人之女入宫

　　如前文所述，清世祖顺治帝在顺治五年（1648年）曾短暂地允许满汉结亲，但是不久之后，政策便发生变化，转而采取民间俗称为“满汉不通婚”的“旗民不交婚”的联姻禁止政策，直到光绪二十七年（1901年）才由孝钦显皇后下令破除。与此同时，从清初到清末，民间一直有“宫中娶汉女”的说法。虽然清代官方对此数度驳斥，但是经过对宫廷档案的梳理，可以明确地得知清宫役使民籍汉女，甚至以之为后宫主位的事实。

　　顺治十二年七月，时任兵科右给事中的季开生上奏称：“近日臣之家人自通州来，遇见吏部郎中张九微回籍，其船几被使者封去。据称奉旨往扬州买女子。夫发银买女，较之采选淑女，自是不同。但恐奉使者不能仰体宸衷，借端强买，小民无知，未免惊慌，必将有嫁娶非时，骨肉拆离之惨……（中略）从来歌舞之席易生怠荒，历史垂戒，何庸臣赘。今当四方多警，楚闽用兵，正皇上励精图治，寝食不安之际，何不移此使以阅旅，省此费以犒军，鼓忠勇而励防剿之为愈乎。”对此说法，世祖覆谕：“前内官监具奏，乾清宫告成在即，需用陈设器皿等项，合往南省买办，故令发库银遣人往买。初无买女子之事。太祖太宗制度，宫中从无汉女。且朕素奉皇太后慈训，岂敢妄行。即天下太平之后尚且不为，何况今日。朕虽不德，每思效法贤圣之主，朝夕焦劳。屡次下诏求言，上书禁勿称圣，惟恐所行有失。若买女子入宫，成何如主耶。”最终以“季开生身为言官，果忠心为主，当言国家正务实事。何得以家人所闻，茫无的据之事，不行确访，辄妄捏渎奏。肆诬沽直，甚属可恶”而“著革职，从重议罪具奏”。①这是清廷第一次对民间“宫中汉女”说法进行回应，也提出了“宫中从无汉女”的说法。而根据顺治十三年十月时抵达京师的朝鲜麟坪大君所著《燕途纪行》中记载“翰林石绅女，季秋选入，宠冠后宫”②，恪妃可能是在顺治十三年秋季入宫，恰恰与前一年世祖上谕中所提及的情况相抵触。

　　————————

　　①《世祖章皇帝实录》卷92，顺治十二年七月乙酉条，《清实录》，第3册 ，第725页。

　　②[朝鲜]麟坪大君李澹：《燕途纪行》，林基中编：《燕行录全集》，首尔：东国大学校出版部，第22册 ，第134—139页。

　　在康熙朝，京旗贵族委托南方织造等官员在南方购买甚至拐骗民籍汉女，几乎成为当时的一种“流行”。康熙四十六年三月十七日，清圣祖康熙帝谕令工部尚书王鸿绪道：“前岁南巡，有许多不肖之人骗苏州女子，朕到家里方知。今岁又恐有如此行者，尔细细打听，凡有这等事，蜜蜜①写来奏闻。此事再不可令人知道，有人知道，尔即不便矣。”之后王鸿绪覆奏说：“今据所闻，先缮折密奏。访得：苏州关差章京买昆山盛姓之女，又买太仓吴姓之女，又买广行邹姓之女。……原任东平州知州范溥今捐马候补金事道，本籍徽州人……在常熟县以银五百两强买赵朗玉家人之子……又，范溥强买平人子女，皆托御前人员名色……侍卫五哥买女人一名，用价四百五十两。又买一女子价一百四十两，又一婢价七十两，方姓媒婆成交……此外，纷纷买人者甚多。或自买，或买来交结要紧人员，皆是捏造姓名虚骗成局。”②由“纷纷买人者甚多”一句，足可见此举在当时之盛行。

　　朝廷官员如此，宫中似乎也未必能够“免俗”。在清圣祖康熙帝的后宫主位之中，有不少均为汉姓，其中固然有安嫔这种出身汉军八旗，或端嫔这种出身内务府包衣汉姓人的情况，却也有相当一部分无法查到旗籍，很可能即出身民籍汉女。同时，一些档案也纷纷证明这一点。例如，康熙四十八年（1709年）七月十六日，时任管理苏州织造的李煦递交一份奏折，其中说道：“王嫔娘娘之母黄氏，七月初二日忽患痢疾，医治不痊，于七月十四日午时病故，年七十岁。理合奏闻。”清圣祖康熙帝的朱批则写：“知道了。家书留下了，随便再叫知道罢。”③这里的“王嫔娘娘”即是顺懿密妃。《玉牒》等书记载其为“知县王国正之女”。此折由苏州织造呈递，可以有两种解释：一是王国正是汉军旗人或内务府包衣汉姓人，在南方任知县，妻子随任，在南方病故；二是王国正并非旗人，而是苏州民籍汉人，顺懿密妃以民籍汉女入宫成为后宫主位。又如，在乾隆年间礼部和内务府、宗人府的行文中，曾经明

　　————————

　　①即“秘密”。

　　②中国第一历史档案馆编：《康熙朝汉文朱批奏折汇编》，北京：档案出版社，1984年，第1册 ，第613—615页。

　　③《奏为王嫔娘娘之母黄氏病故日期事》，康熙四十八年七月十六日，档案号：04-01-30-0006-004，中国第一历史档案馆藏。

　　确提及，“襄嫔父，原正定府民高廷秀……静嫔父，原陕西宁夏民石怀玉”。①道出了圣祖的襄嫔和静嫔均为民籍汉人之女之事实。

　　至于乾隆朝，早在高宗乾隆帝即位之初的乾隆三年（1738年）五月，即下达过这样的上谕：“朕自幼读书，深知清心寡欲之义……近闻南方织造、盐政等官内，有指称内廷须用优童秀女，广行购觅者，并闻有勒取强买等事，深可骇异。诸臣受朕深恩，不能承宣德意，使令名传播于外，而乃以朕所必不肯为之事使外间以为出自朕意，讹言繁兴。诸臣之所以报朕者，顾当如是乎。况内廷承值之人，尽足以供使令。且服满之后，诸处并未送一人。”②但在事实上，乾隆朝宫廷买人民籍汉女，甚至以之为后宫主位的档案，却相当丰富。

　　乾隆十三年（1748年）十二月，苏州织造图拉在正折之外附了一个折子，上报了这样的事情：

　　恭为附折奏闻事。奴才访得苏州潘姓女子，于前二年即密讫其亲族借称京官聘娶。其父虽允，其母决志不从，难以办理，后只得记原办之人缓图。今冬，因此女年已二十，家道寒苦，高低不就，其父允瞒妻女，奴才借称本地人，详细密看此女，举止甚庄重，身段、面貌俱韵雅。奴才即严嘱原办之人，瞒其父母，指京官聘娶。其父愿瞒妻女，于十一月二十夜静密接进署。奴才母亲、奴才女人俱敬为看过，缘此女不知道进京情由，甚游移不定，是以未敢具奏。奴才母亲细将进宫好处开导数日始觉释然相信。奴才拟于新年二月初旬由水路起程，约三月初旬可以到京。再，现在严令原办家人仍密遍访，或能再得一人，相随同进。为此恭将办理缘由并女子进署日期附折谨密奏闻。乾隆十三年十二月。奴才图拉。③

　　此折明确提及苏州织造图拉帮助清高宗乾隆帝在苏州“办理女子”。

　　————————————

　　①《为咨查寿祺皇贵太妃等姓氏事致内务府等》，乾隆七年十二月二十二日，档案号：05-13-002-000002-0067，中国第一历史档案馆藏。

　　②《高宗纯皇帝实录》卷68，乾隆三年五月癸亥条，《清实录》，第10册 ，第100—101页。

　　③《奏报访得苏州潘姓女子情形及密接进暑日期事》，乾隆十三年十二月，档案号：04-01-14-0015-018，中国第一历史档案馆藏。

　　又如乾隆五十八年（1793年）九月十九日，总管内务府大臣呈报了题名为《呈为奉旨入旗清单》之奏片，其中开列了数户乾隆年间奉旨入旗的人家，其中有以下数家：

　　乾隆四年。庄亲王奏请奉旨入旗纯惠皇贵妃之兄苏鸣凤等一户

　　乾隆七年。傅恒奏请奉旨入旗宜妃之父士彩等一户

　　乾隆二十二年。阿里衮、傅恒奏请奉旨入旗庆贵妃之父陆士龙等一户

　　乾隆四十三年。福隆安传奉旨入旗明贵人之兄陈济一户

　　乾隆五十四年。福长安传奉旨入旗禄贵人之姊陆氏之夫周森一户①

　　由此可知，高宗乾隆帝的后宫主位之中，纯惠皇贵妃、庆恭皇贵妃、怡嫔、明贵人、禄贵人，均非旗籍出身，而都是以民籍汉人之女的身份入宫，之后其本家才被高宗下令改入旗籍。

　　这些通过特殊途径送入宫中的民籍汉人之女，在清代即属严格保密之事，故而，高宗乾隆帝也屡屡在上谕中提醒当地官员，务必让这些民籍汉人之女的本家安分守己，切莫声张。以高宗的芳妃为例，其出身于江南民籍汉人之家，后来因故被送入宫中成为后宫主位。乾隆四十三年（1769年）闰六月，芳妃之兄陈济由江南来到京师，表明身份，恳求为朝廷当差。关于此事，高宗在上谕中说道：“据福隆安奏，有明贵人之兄陈济来京具呈，恳求当差。看来此人系不安本分之人。若驱令回籍，不免招摇生事等语。当令内务府大臣酌量将陈济留京，赏给差使安插，不许在外生事。并询知，其家属现在扬州伊岳母处，伊既已留京，家属不便仍居原籍，著交伊龄阿即行查明，遇便送京，交福隆安办理。再据陈济称，尚有伊兄在扬州管关。想此人必系普福管理盐政时荐伊在扬关管事。今陈济来京具呈，伊兄自必与闻，安知不借此名色在彼多事，亦未可定。朕于宫眷等亲属，管束极严，从不容其在外滋事。

　　————————————

　　① 第一历史档案馆，档案号：05-0448-047，题名《呈为奉旨入旗清单》。其中宜嫔即怡嫔之误。

　　恐伊等不知谨饬，妄欲以国戚自居，则大不可。凡妃嫔之家，尚不得称为戚碗，即实系后族，朕亦不肯稍为假借，况若辈乎。著传谕伊龄阿，如陈济之兄在扬尚属安静，不妨仍令其在关管事，如有不安本分及借端生事之处，即当退其管关，交地方官严加管束，不得稍为姑容，致令在外生事。至四十五年朕巡幸江浙，不可令此等人沿途接驾，混行乞恩。”①由此可见，在“来路不正”的背景之下，清廷对于这些民籍汉人之女出身的后宫主位家族有着专门的约束。

　　这种以民籍汉人之女出身通过特殊方式入宫并成为后宫主位的情况，在乾隆朝之后就基本不再见于宫廷档案之中。清中后期的后宫主位之中，似乎也不再有以民籍汉人之女出身的例子。故而，民籍汉人之女入宫，亦可以视为清初至清中叶的特殊情况。